home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V10_2 / V10_267.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  12KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/0ZOCgni00VcJ83GU4N>;
  5.           Tue, 21 Nov 89 01:29:08 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <EZOCgVK00VcJA3Ek5Q@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Tue, 21 Nov 89 01:28:49 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V10 #267
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 10 : Issue 267
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.               Re: HST resolution
  17.  U.S./USSR Solar System Joint Working Group met in Moscow (Forwarded)
  18.             Re: Moon Colonies / Ant Tanks?
  19.           Re: Looking Down [was: Re: HST resolution]
  20.             So how elastic is the market?
  21.            Payload Status for 11/20/89 (Forwarded)
  22.            Re: Some corrections on LV family trees
  23. ----------------------------------------------------------------------
  24.  
  25. Date: Mon, 20 Nov 89 20:40:16 EST
  26. From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  27. Disclaimer: Opinions expressed are those of the sender
  28.     and do not reflect NIST policy or agreement.
  29. Subject: Re: HST resolution
  30.  
  31.  
  32. >From: John Roberts <roberts@cmr.ncsl.nist.gov>
  33. >Subject: HST resolution
  34.  
  35. >>From: cs.utexas.edu!samsung!aplcen!haven!uvaarpa!hudson!astsun9.astro.Virginia.EDU!gsh7w@tut.cis.ohio-state.edu  (Greg S. Hennessy)
  36. >>The resolution of HST is [roughly] 20 milliarcseconds. Let us consider
  37. >>Alpha centuri. It is about 1.3 parsecs away, this 1 arcsecond will be
  38. >>1.3 AU or about 130 million miles. 20 mas will be about 26 million miles.
  39. >.......................
  40.  
  41. >>>, allanb@ronin.us.cc.umich.edu (Allan M. Bjorklund) writes:
  42. >>> I redid the calculations, and came up with the HST being able
  43. >>> to resolve a 3000 mile wide object at 39 AU 
  44.  
  45. >There have been several calculations similar to this posted recently, and
  46. >most of them seem to be off (with respect to my calculations) by roughly
  47. >a factor of 1.5-2. My reasoning is as follows:
  48.  
  49. >With 60 seconds of arc in an arcminute, 60 minutes in a degree, and 360
  50. >degrees in a full circle, an angle of 20 milliarcseconds makes up
  51. >1/10800000 of a full circle. 
  52. >...Thus, by both of these methods,
  53. >the width of the projection ~= d * 5.818E-7.
  54.  
  55. As several people were kind enough to point out, I *said* there are 360
  56. degrees in a circle, but (for some unknown reason :-) I *used* 60 degrees.
  57. Thus 20 milliarcseconds is 1/64800000 of a full circle, and the formula
  58. bacomes width = d * 9.696E-8. For 1.3 parsecs and 39 AU, this gives about
  59. 2.4 million miles and 350 miles. The original calculations by Hennessy
  60. and Bjorklund are therefore off by a factor of about 8-10.
  61.  
  62. Does it look right now? (This shows why engineers like to have someone else
  63. check their work. It's very easy to carefully make the same mistake ten
  64. times in a row. :-)
  65.  
  66. Old cartoon: Manager to a group of disheveled engineers, standing amid the 
  67. ruins of an aircraft research installation: 
  68. "This, gentlemen, is the decimal point. Used properly, it can be of great 
  69. value."
  70.                                    John Roberts
  71.                                    roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  72.  
  73. ------------------------------
  74.  
  75. Date: 20 Nov 89 22:10:54 GMT
  76. From: trident.arc.nasa.gov!yee@ames.arc.nasa.gov  (Peter E. Yee)
  77. Subject: U.S./USSR Solar System Joint Working Group met in Moscow (Forwarded)
  78.  
  79. Debra J. Rahn
  80. Headquarters, Washington, D.C.                  November 20, 1989
  81.  
  82.  
  83. RELEASE:  89-178
  84.  
  85. U.S./USSR SOLAR SYSTEM JOINT WORKING GROUP MET IN MOSCOW
  86.  
  87.  
  88.      The third meeting of the U.S./USSR Joint Working Group (JWG) 
  89. on Solar System Exploration was held Nov. 13-18, 1989, in 
  90. Moscow.  The Soviet delegation was headed by the Director of the 
  91. Vernadsky Geochemical Institute of the USSR Academy of Sciences, 
  92. Academician V.L. Barsukov.  The U.S. delegation was headed by 
  93. Samuel W. Keller, NASA Associate Deputy Administrator.
  94.  
  95.      During the meeting, specialists of both sides noted that at 
  96. the present time the continued exploration of the planet Mars is 
  97. of primary interest.  To increase the scientific return of these 
  98. and other planetary missions, they agreed to coordinate 
  99. scientific programs and studies planned in the Soviet Union and 
  100. the United States.  They also agreed on the participation of 
  101. Soviet and U.S. scientists as co-investigators in each other's 
  102. projects and on the exchange of scientific data from these 
  103. missions.
  104.  
  105.      The participants at the meeting held a preliminary 
  106. discussion of studies required to establish scientific goals for 
  107. lunar science.
  108.  
  109.      The next meeting of the JWG is scheduled for fall l990 in 
  110. Washington, D.C.  The JWG was established under the U.S./USSR 
  111. Space Science Cooperation Agency signed in April l987.
  112.  
  113. ------------------------------
  114.  
  115. Date: 18 Nov 89 01:01:49 GMT
  116. From: zephyr.ens.tek.com!tektronix!psueea!parsely!bucket!leonard@uunet.uu.net  (Leonard Erickson)
  117. Subject: Re: Moon Colonies / Ant Tanks?
  118.  
  119. tneff@bfmny0.UU.NET (Tom Neff) writes:
  120.  
  121. >It's a matter of degree, and of support.  We flatter ourselves that we
  122. >are good at staying indoors, but gloss over how much care we take to
  123. >spend a certain hunk of every day OUT of doors, away from others.
  124.  
  125. Hate to tell you this, but in the past 3 months, the only time I've
  126. gone outdoors has been when it was necessary to go to work or buy
  127. groceries. I agree that it is necessary to have some time alone. It
  128. is also necessary to spend time *with* people. But it is *not* necessary
  129. to spend any time outdoors. So any arguments saying that it is
  130. psychologically impossible to live in an enclosed environment for
  131. months on end can be proven false *by demonstration*.
  132.  
  133. >We
  134. >point to isolated examples of people who look happy in semi permanent
  135. >basement residence, without noticing the extensive network of other
  136. >people whose *aboveground* daily lives and work are needed to make life
  137. >in the basement possible.
  138.  
  139. Cost effectiveness is more to the point, but don't forget that energy
  140. availability and technological advances change this drastically. LA
  141. is uninhabitable without cheap energy. Bootstrapping a colony on the
  142. moon will be difficult. but that dosn't mean the colony  is impossible.
  143.  
  144. Someone earlier commented on industry's use of water. Given current
  145. and *near* future pollution laws the only "open loop" use of water will
  146. be for cooling. Check the requirements placed on discharges. It wouldn't
  147. be that much harder to recycle much of the "waste water". It isn't done
  148. because it would cost more. Not necessarily a lot more, just more. 
  149. Remember, the *minimum* that will suffice is what is done. (actually,
  150. you also have a safety margin "just in case")
  151.  
  152. So saying that "it must be too expensive because it isn't done on earth"
  153. isn't a valid argument. Here, as on the moon, the cheapest course will
  154. be taken. It may be more expensive on luna. But on the other hand, some
  155. things will be cheaper. Some pollution regulations would be utterly
  156. ridiculous on the moon. (You don't have to worry about contaminating
  157. the water table). Others would be more stringent.
  158.  
  159. People keep talking about the high cost of oxygen, the high cost of
  160. water, the high cost of food, and the high cost of recycling as if
  161. they were indendent. Take a good look at the Biosphere people. They
  162. aren't using complex equipment. They're using plants and animals.
  163. Try thinking of it from an ecological point of view. By the time
  164. we can afford to build a colony, we should know enough to handle
  165. the life-support in an economical manner.
  166. -- 
  167. Leonard Erickson        ...!tektronix!reed!percival!bucket!leonard
  168. CIS: [70465,203]
  169. "I'm all in favor of keeping dangerous weapons out of the hands of fools.
  170. Let's start with typewriters." -- Solomon Short
  171.  
  172. ------------------------------
  173.  
  174. Date: 20 Nov 89 15:48:13 GMT
  175. From: crdgw1!crdos1!davidsen@uunet.uu.net  (Wm E Davidsen Jr)
  176. Subject: Re: Looking Down [was: Re: HST resolution]
  177.  
  178. In article <48441@bbn.COM> ncramer@labs-n.bbn.com (Nichael Cramer) writes:
  179.  
  180. | So, if we put the HST into low earth orbit [say, for round figures,
  181. | 1000 miles = (* 1000.0 5280.0 12.0) = 6.336e7 Inches] and we
  182. | pointed the satellite *down* at the earth, we would get a resolution
  183. | of:
  184.  
  185.     [  six inches  ]
  186.  
  187. Ignoring atmospheric distortion. Of course that's why we want to put it
  188. up there in the first place ;-)
  189. -- 
  190. bill davidsen    (davidsen@crdos1.crd.GE.COM -or- uunet!crdgw1!crdos1!davidsen)
  191. "The world is filled with fools. They blindly follow their so-called
  192. 'reason' in the face of the church and common sense. Any fool can see
  193. that the world is flat!" - anon
  194.  
  195. ------------------------------
  196.  
  197. Date: 20 Nov 89 19:40:00 GMT
  198. From: cs.utexas.edu!samsung!shadooby!sharkey!itivax!vax3!aws@tut.cis.ohio-state.edu  (Allen W. Sherzer)
  199. Subject: So how elastic is the market?
  200.  
  201. We are preparing something on HR2674 to show our congresstype
  202. later this year. One piece of information we need to know is
  203. some estimate of how elastic the market is. In other words,
  204. if the cost to launch a pound were cut in half, how much bigger
  205. would the market get in terms of pounds to orbit? Anybody have
  206. access to any graphs on this or can point me to a source?
  207.  
  208.    Many thanks
  209.     Allen
  210.  
  211. ----------------------------------------------------------------------------
  212. | Allen W. Sherzer                    |  Is the local cluster the result   |
  213. |  aws@iti.org                        |  of gerrymandering?                |
  214. ----------------------------------------------------------------------------
  215.  
  216. ------------------------------
  217.  
  218. Date: 20 Nov 89 22:13:20 GMT
  219. From: trident.arc.nasa.gov!yee@ames.arc.nasa.gov  (Peter E. Yee)
  220. Subject: Payload Status for 11/20/89 (Forwarded)
  221.  
  222. Daily Status/KSC Payload Management and Operations 11-20-89
  223.        
  224.          
  225. - STS-31R HST (at VPF) -
  226.       
  227. Funtional testing discontinued early Saturday morning.  Personnel  
  228. supported the continuous VPF environmental monitoring over the
  229. weekend.  ECS support and functional testing is due to pick up   
  230. again this morning.
  231.         
  232. - STS-32R SYNCOM (at VPF) -
  233.        
  234. All constraints were cleared and SYNCOM was successfully 
  235. transferred to canister #1 on Saturday.  The SYNCOM and canister 
  236. are presently located in the VPF airlock.  This morning there 
  237. will be a media event.  A decision is to be made this morning on
  238. SYNCOM transfer to pad a. 
  239.        
  240. - STS-35 ASTRO-1/BBXRT (at O&C) -
  241.         
  242. Power up took place Friday.  IPS resolver looked good.  An IPR 
  243. was taken on gyro spin current.  During troubleshooting on 
  244. Saturday the gyro current problem could not be recreated.  An IPR
  245. was taken against the jettison checkout.  The problem was later 
  246. discovered to be within the GSE.  IPR troubleshooting will continue
  247. this morning and a power up decision will be made later in the 
  248. day.
  249.        
  250. - STS-40 SLS-1 (at O&C) -
  251.         
  252. Rack 4 was rotated and moved to the rack room.  Pyrell foam    
  253. replacement is in work.  Water servicing GSE samples were bad on
  254. O2 content and are under engineering evaluation.
  255.        
  256. - STS-42 IML (at O&C) -
  257.       
  258. Bio rack rotation was completed Friday.
  259.  
  260. ------------------------------
  261.  
  262. Date: 19 Nov 89 20:52:55 GMT
  263. From: mnetor!utzoo!henry@uunet.uu.net  (Henry Spencer)
  264. Subject: Re: Some corrections on LV family trees
  265.  
  266. In article <6204@shlump.nac.dec.com> hughes@star.dec.com (Gary Hughes - VMS Development) writes:
  267. >The Titan II used for Gemini was unmodified. In fact GT-2 was a production
  268. >model ICBM rather than one built specifically for NASA...
  269.  
  270. And a correction to the corrections... :-)  The rocketry hardware in the
  271. Gemini Titans was not modified, but the electronics very definitely were.
  272. There was a long list of small changes made to improve redundancy and
  273. generally give greater confidence in the hardware for a man-rated booster.
  274. GT-2 was an unmanned test.
  275. -- 
  276. A bit of tolerance is worth a  |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  277. megabyte of flaming.           | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  278.  
  279. ------------------------------
  280.  
  281. End of SPACE Digest V10 #267
  282. *******************
  283.